CD机、黑胶、哪个音源效果更好？

音源，即音色资源，总共分为两大类。第一类群是硬体音源，呈现方式以电子乐器最为常见，内部硬体拥有庞大的声库支持，一般来说拥有市面上最杰出音色采样；第二类群是软体音源，此类音源要在电脑上的MIDI介面运行，需要有宿主软体的支持，常见格式为VST，由宿主载入使用，音色优劣单纯以开发商采样水准决定，公正的评鉴，优秀的音源可以达到以假乱真的效果。

在理论上黑胶可以达到宽于20kHz的高频延伸，这点会明显好于CD（受44.1kHz取样频率的限制，高频只能到20kHz），不过在实际聆听中，高频/极高频延伸的优势不明显。一方面可能是因为我的耳朵已听不到20kHz的极高频，另一方面黑胶的高频延伸只是一个理论存在，实际上模拟母带记录下的极高频信号成分极其微弱，不会对听感带来明显影响。

黑胶在声音方面最大的优势，或者说比CD好的地方，我个人觉得是声音的耐听性。和CD相比，黑胶的声音更“自然”一点，不“冲”（念第四声），听起来对耳朵的“侵略性”“刺激感”较小。当然这是一个相对的含义。哪怕是真实的声音，达到一定响度后肯定会对耳朵形成刺激，引起听觉疲劳。这是必然的。但是黑胶的声音我感觉相对地比CD不容易疲劳、不容易引发刺激感。

为什么会如此呢？我个人觉得是因为黑胶的整体模拟方式的重播让声音更自然一点。CD的整个播放流程存在AD和DA转换，这种转换不可避免会带来一点量化误差，从而影响一点声音的自然度。

很多发烧友也注意到CD的声音不像黑胶那么“活生”，有一些“平板”。“活生”是一个很难准确定义的词，可能各人的理解也会不同，但我个人觉得黑胶的这种“活生感”也和它不存在AD、DA转换，全程模拟，因此声音更自然有关系。或者说，所谓“活生”，在此语境中是“自然”的近义词，说的是同一回事。简单说就是，全程模拟（记录、编辑和回放）让声音更自然一些、活生一些，降低了声音的刺激性。而与之对应的，是CD因为流程中（必定）存在AD和DA，会使声音自然度妥协，增多了一些“不自然”引起的刺激感。
黑胶的声音优势本质上就是这点，没有其它了。黑胶不一定比CD更温暖（有些CD机声音也很温暖），不一定比CD糊，也不一定能听出高频延伸的优势，但它通常会声音更自然和耐听一些。但黑胶的声音妥协也是明显的。这也是模拟录音、编辑和回放的性质决定的——信噪比不如数字系统。模拟母带每COPY一次都会增加一次底噪（以及少许失真），无法避免，而数字母带COPY一千次也信噪比依旧。

以上就是关于CD机、黑胶、哪个音源效果更好的详细介绍。